samedi 4 mai 2013

Combien de personnes sont nécessaires pour couvrir une zone d'environ 15m carré d'asphalte?

Comme chaque jour, je me rendais au travail à vélo lorsque j'aperçois une zone de construction à l'angle des rues De Lorimier et René Lévesque. En m'approchant je constate qu'il s'agit de travaux de pavage d'une section d'un mètre de large traversant l'ensemble de la rue.

Selon vous, combien de personnes sont nécessaires pour exécuter cette tâche? Et bien nous allons les compter.

Premièrement, il y a deux personnes adossé à un cône de construction dont l'un sirote ce qui semble être une "grosse liqueur" du McDonald. Les deux semblent avoir une discussion très intéressante.

Un peu plus loin, une femme placé au milieu d'une forêt de cônes, regarde un peu partout. Vraisemblablement, elle "gère" la circulation sur la rue qui est complètement fermé dans la direction affecté par les travaux.

Juste à côté se trouve un rouleau compresseur inoccupé. Son conducteur n'est pas très loin. Il regarde l'exécution des travaux en attendant que ça soit son tour d'agir.

Puis, un camion de la ville (qui contient l'asphalte). La porte du côté conducteur est ouverte et un homme (probablement le chauffeur), attend que les travaux soit terminés pour partir avec son camion.

Sur le trottoir, deux hommes regardent avec intérêt l'évolution des travaux les bras croisés.

Dans la rue, un homme, le moins vieux de tout le groupe, donne, sans réel motivation, quelques coup de balai pour enlever le surplus de gravier autour de la nouvelle chaussée.

Finalement, deux hommes adossés à des râteaux semblent données  des instructions en pointant vers le sols à un troisième homme qui, muni d'un râteau, étend avec une efficacité discutable le gravier et le bitume qui se transformera en belle asphalte lorsqu'ils seront compressé.

Pour un grand total de onze personnes. Deux qui travaillent, deux qui donnent des instructions et sept personnes qui ne font absolument rien. Tout cela pour une petite section d'asphalte qui se transformera en une série de nid de poules dès l'an prochain.

Je ne veux pas mettre la faute sur les travailleurs, peut-être qu'on leur a dit à tous qu'ils étaient affectés à cette tâche, mais il y a vraiment un problème à quelque part...


jeudi 25 avril 2013

Prix des loyers à Montréal

Dernièrement a eu lieu à Montréal une manifestation pour dénoncer la hausse du prix des loyers à Montréal. Les manifestants revendiquent qu'un plafond soit établit pour empêcher les propriétaires d'augmenter leur loyer plus rapidement que l'augmentation actuellement suggéré à chaque année par la régie du logement. Ils accusent également le développement des condominiums comme étant une des causes principales de l'augmentation du prix des loyers.

Premièrement, je fais partie de ces "méchants bourgeois" qui possèdent un condo dans Hochelaga-Maisonneuve. J'ai choisi d'acheter un condo puisque pour pratiquement le même prix qu'un loyer potable par mois, je vie dans un appartement neuf et qui, de plus, m'appartient (du moins dans 25 ans, pour l'instant la banque en a une bonne partie). Pourquoi dans "HOMA"? Et bien simplement parce que c'est l'un des seuls endroits à Montréal où je pouvais me permettre financièrement d'acheter.

Pourquoi le développement de condominiums est si élevé dans Hochelaga-Maisonneuve? C'est simple, le quartier est divisés en plusieurs zones mélangeant le résidentiel et l'industriel. À l'époque, une voie ferrée séparait le quartier en deux et beaucoup d'industries se sont installés. Maintenant que le chemin de fer n'est plus là, beaucoup d'industries ferment leur portent laissant d'énorme terrain libre pour le développement. Les quartiers plus "riches" non pas autant de terrains disponibles pour la construction.

Maintenant, pourquoi il n'y a pas plus de développement de logements communautaires ou même d'immeubles locatifs privés? La réponse est simple. Pour avoir les moyens de construire, il faut avoir beaucoup d'argents. Les investisseurs ce qu'ils veulent, c'est investir de l'argent pour récupérer plus d'argents. Jamais personne ne voudra construire quoi que ce soit s'ils savent en partant que le projet leur fera perdre de l'argent.

Construire des logements, c'est un investissement qui est remboursé sur le long terme. Il faut attendre plusieurs années avant que le paiement des loyers rembourse le prix de construction et ensuite espérer faire des revenus. Les logements communautaires, il n'y en aura jamais sauf si c'est le gouvernement qui subventionne les projets, puisque ce genre de projet n'est pas prévu pour être rentable.

Par contre, des condominiums, c'est plus simple. Tu peux vendre les unités avant même que l'immeuble soit construit. Tu récupère la totalité de l'argent lors de la transaction avec le notaire (c'est les banques qui prennent le fardeau d'attendre 25 ans pour recevoir la totalité de l'investissement et non plus l’investisseur). Tu fais un profit rapidement et dès que l'ensemble des unités sont vendus, tu passes au prochain investissement.

C'est la même chose pour un propriétaire. Lorsque quelqu'un achète un immeuble locatif, il le fait dans le but d'avoir un retour sur investissement. Certains vont même le faire au détriment de la santé et de la sécurité de leurs locataires.

L'investisseur doit donc composés avec plusieurs éléments. Les immeubles sont de plus en plus âgés et coutent plus chère à entretenir. Les taxes municipales et scolaires montent en flèches. Certains locataires ne paient pas ou ne prennent pas soin des appartements. Pour que le compte ne soit pas dans le rouge, ils vont donc hausser le prix des loyers, réduire les rénovations, etc.

Certains propriétaires sont pires que d'autres et il y a effectivement des abus. Par contre, établir un plafond, c'est enlever l’intérêt de beaucoup de propriétaires pour leurs immeubles. Si leurs immeubles ne deviennent plus rentables et qu'ils ne peuvent pas augmenter les revenus, ils vont couper dans les dépenses et les loyers deviendront encore moins bien entretenus. Certains qui trouveront que le jeu n'en vaut plus la chandelle, voudront vendre, mais si personne ne veut acheter puisque ce n'est plus payant, les propriétaires vont vouloir transformer leurs immeubles en fragments plus faciles à vendre (des condominiums).

 En conclusion, il est vrai que certains propriétaires abusent, mais mettre la faute sur eux ou sur les acheteurs de condos ou même sur les développeurs immobiliers, ce n'est pas la bonne cible. C'est le système qui est fait comme ça et à la place de chacun d'eux vous feriez probablement la même chose.Tout le monde en veut plus pour moins, c'est universel.

samedi 2 février 2013

Réflexion sur l'égalité des sexes


 Je profite du texte que mon cousin à publié sur son blogue (Pourquoi je ne me dis pas féministe)  et de l'actualité française actuelle pour parler un peu de ma vision de l'égalité des sexes.

Mon opinion sur le sujet se rapproche beaucoup de celle de mon cousin. Il prône un "antisexisme" plutôt qu'un "féminisme" ou une autre forme qui favorise d'une façon ou d'une autre un sexe plutôt que l'autre. Il mentionne par exemple, la discrimination positive ou la parité des sexes, qui, malgré le fait qu'elles semblent aider l'égalité des sexes, créent en faites une discrimination envers les hommes. Il parle également du fait que certaines féministes veulent en fait réduire les droits des femmes en les empêchant de faire des choix qui seraient non conforment à leurs valeurs.

Le sexe est une variable du même type que toutes les variables qui nous constituent. J'ai une taille, un poids, une force, une intelligence et un sexe. Théoriquement, un homme de 5' qui pèse 100 livres et qui est infirmier peut avoir plus en commun avec une femme qu'avec un homme de 6' 5' qui pèse 360 livres et qui est haltérophile. L'inverse peut être aussi vrai pour une femme haltérophile qui aurait plus de points communs avec notre homme de 6' 5' qu'avec une femme infirmière de 5'. Notre sexe influence grandement certaines variables, mais nous ne devons pas faire de discrimination sur le sexe, mais sur les autres variables qu'il influence.

Par exemple, il me semble tout à fait légitime de faire de la discrimination lors de l'embauche de policier ou de pompier qui doivent avoir une force physique élevé pour leur poste. Le critère devrait être la force et jamais le sexe. Dans la police, il faut également des unités qui ne sont pas nécessairement fortes, mais qui ont d'autres avantages. Encore une fois, ce n'est pas le sexe qu'il faut prendre en compte, mes les aptitudes de chacun.

Si les hommes ont généralement un avantage pour certains type d'emploi et que les femmes en ont pour d'autres types d'emploi, ce n'est pas de la discrimination qu'il y aille plus d'hommes ou de femmes qui occupent ces postes. Le problème que tente de résoudre le féminisme est réel. Il existe encore aujourd'hui beaucoup de cas où le sexe est utilisé comme critère alors qu'il ne devrait pas et dans la plupart des cas cela se fait au désavantage des femmes. Il est donc bon de vouloir éliminer certaines inégalités, mais il serait mieux encore de s’émanciper complètement du sexisme.   

En considérant le sexe comme une variable équivalente à la taille, la question du mariage gay ne se pose même pas. Est-ce qu'on interdit une personne de petite taille de se marier avec une personne de grande taille...je ne crois pas. Alors que la personne désire se marier avec quelqu'un du même sexe ou même de sexe ambigu, quelle est la différence?

Le sexe est une différence des chromosomes qui permet d'attribuer à une personne l'une des deux fonctions nécessaire à la reproduction humaine... point final.




vendredi 21 décembre 2012

Énergie de l'Univers

J'ai fait plusieurs lectures sur les formes d'énergies récemment et j'en suis venu à me poser la question de la quantité totale d'énergie de l'Univers. Ce que j'ai compris de mes lectures est que selon la relativité restreinte, il existe deux formes d'énergies (toutes les autres formes d'énergies découlent de celles-ci).
La première est l'énergie de masse. C'est à dire l'énergie contenu dans la masse d'une particule immobile (relativement parlant). C'est cette énergie qui correspond au fameux E = mc2. Si la masse diminue, de l'énergie est dégagé et la même quantité d'énergie devra être transformer en masse pour retrouver l'état initial.

La seconde est l'énergie cinétique. L'énergie cinétique est l'énergie correspondant au mouvement d'une particule (toujours relativement parlant). Cette énergie est relative dans le sens quelle dépend du référentiel utilisé. Si je suis dans une station spatiale dans l'espace et que je vois une autre station spatiale se déplacer devant moi. De mon point de vue, c'est cette station spatiale qui est en mouvement et qui possède donc une énergie cinétique. Par contre, pour celui qui me regarde depuis sa propre station spatiale, c'est moi qui se déplace et c'est donc moi qui possède une énergie cinétique.

Donc pour calculer l'énergie totale, il faut d'abord additionner l'énergie cinétique de l'ensemble des particules dans mon référentiel. En enlevant cette énergie de l'univers, on se retrouve avec un univers complètement fixe. Il faut ensuite ajouter l'énergie de masse de l'ensemble des particules.

Si l'on voulait effectivement "fixer" l'univers pour faire le calcul, il ne faudrait dans ce cas que calculer l'énergie de masse, puisque l'énergie cinétique aurait été transformé en énergie de masse (premier principe de la thermodynamique). La masse de l'univers serait plus grande, mais son énergie cinétique totale nulle.

Si l'on prend la logique inverse, cela signifie que plus la matière est en mouvement, moins la masse de l'univers est grande puisqu’une plus grande part de l'énergie devient de l'énergie cinétique.

La relativité vient compliquer les choses, où plutôt amène un phénomène étrange. Supposons un univers simple composé de quatre particules de masse identique. Trois des particules sont immobiles dans leur référentiel. La quatrième est en mouvement pour le référentiel des trois autres, mais pour elle se sont les trois autres particules qui sont en mouvement. De ce fait, selon dans quel référentiel nous nous situons, il faut une quantité égale d'énergie pour rendre immobile une ou trois particules.

Le seule paramètre pouvant varier dans les formules de l'énergie cinétique est la vitesse . Il semble donc que la vitesse apparente sera différente suivant le référentiel...

lundi 13 août 2012

Nouveau blog

Ça faisait un moment déjà que je voulais commencer un blog pour pouvoir écrire ce qui me passe par la tête. Je ne souhaite pas choisir un thème particulier pour ce blog, ni tenter d'avoir une approche sérieuse et rigoureuse dans mes différents textes. Il s'agit simplement de m'exprimer à qui voudra bien m'entendre (ou plutôt me lire).

Je compte bien profiter également de cet espace pour répondre ou développer plus en détails des opinions sur certains textes que j'aurais lu sur d'autres blogs, en particulier sur Les réflexions de Feel O'Zof et Parenthèse vidéoludique, les blogs de deux de mes cousins.

Comme un cordonnier mal chaussé, je me contente d'un simple blog de Blogger sans réel design, malgré le fait que je sois programmeur Web. Peut-être qu'avec le temps je vais remédier à cela, mais pour l'instant je n'ai pas le temps pour ça et l'important pour moi est plus le contenu que le contenant.

Bonne lecture!